El Índice de Gestión Municipal tiene como propósito medir el avance o retroceso de los gobiernos locales en el servicio a sus comunidades. Divide la evaluación en 14 áreas con 61 indicadores, distribuidos en cinco ejes centrales, que son: Desarrollo y gestión institucional; Planificación, Participación ciudadana y rendición de cuentas; Gestión de desarrollo ambiental; Gestión de servicios económicos o gestión vial y; Gestión de servicios sociales.
Se realiza cada año por parte de la Contraloría General de la República, y agrupa a los municipios en cuatro Grupos, de acuerdo con sus características para que la comparación sea entre los que tienen más aspectos en común.
La calificación promedio de las 81 municipalidades evaluadas fue de 65,47 puntos de 100 posibles. En comparación con el año 2017, el IGM aumentó en 4,91 puntos, mientras que para el periodo comprendido entre 2016 y 2017 el aumento fue 6,17 puntos, por lo que se ve el crecimiento en el nivel de compromiso de los municipios.
Al comparar los informes de los últimos años, se refleja una mejora en la calificación de 63 municipios, lo cual se atribuye principalmente al incremento en los recursos para la red vial cantonal, y una mayor inversión para el desarrollo de los servicios ambientales.
De las 14 áreas evaluadas con el IGM, 9 se encuentran con calificaciones promedio inferiores a los 70 puntos, lo cual evidencia desafíos en materia de gestión de residuos sólidos planificación, participación ciudadana, rendición de cuentas y control interno que requieren ser prioritariamente atendidas por las corporaciones municipales.
La Contraloría de la República llamó la atención porque en ninguno de los periodos evaluados el sector haya logrado conseguir en general una nota superior a los 70 puntos.
“En ese sentido, es alarmante que desde la primera emisión del IGM en el año 2011, un total de 54 municipalidades -de manera reiterada han registrado para cada uno de los periodos evaluados un resultado inferior a 70 puntos en su calificación final”, indica el informe del órgano contralor.
A criterio de la Contraloría esto se refleja en municipios con rezago para prestar los servicios públicos como recolección, depósito y tratamiento de los residuos sólidos, aseo de vías y sitios públicos, falta de mecanismos de participación ciudadana y bajo cumplimiento de metas en los planes operativos anuales, entre otros.
“Los resultados del Índice de Gestión Municipal (IGM) obtenidos en el transcurso de los últimos nueve años permiten concluir que, independientemente de la cantidad de recursos que administren las municipalidades, su número de unidades habitacionales o bien la extensión de sus territorios, las brechas existentes son bastante significativas y evidencian la presencia, en la mayoría de gobiernos locales de áreas susceptibles de mejora en los diferentes ejes de su quehacer institucional, máxime cuando se aspira que las municipalidades asuman ese rol fundamental en el desarrollo comunal”, indican las conclusiones del Informe
HEREDIANOS PASAN CON BUENA NOTA
La mayoría de las municipalidades heredianas pasan con buena nota la evaluación, incluso dos cantones encabezan sus Grupos. Y solo dos de ellas no alcanzan la nota de 65 puntos, por lo que tienen muchas oportunidades de mejora.
En el Grupo A, se ubican las Municipalidades de Belén, Heredia y Santo Domingo. Belén ocupa el tercer puesto del grupo con una calificación de 86.84. Heredia tiene el sétimo puesto del grupo con una nota de 82.24 y Santo Domingo en el lugar número 15 del grupo con una calificación de 72,15.
En el Grupo B se ubican las municipalidades de San Rafael, San Pablo, Santa Bárbara y Barva. Este grupo es encabezado por la Municipalidad de San Rafael, con 82,08 puntos; en el quinto puesto se ubica San Pablo con 70,98; en el 12 Santa Bárbara con 63,38 y completa Barva en el lugar 18 con 58,84 puntos
En el Grupo C se ubican dos cantones heredianos, y son precisamente los que encabezan el grupo. El primer puesto lo tiene San Isidro con 83,71 puntos seguido en el segundo lugar por Flores con 82,89.
En el Grupo D se encuentra Sarapiquí en el puesto número 6 con 65,19 puntos.
Las municipalidades de Santa Bárbara, y Santo Domingo figuran entre las que mejoraron sustancialmente los resultados frente al periodo anterior. Santa Bárbara aumentó en un 17,03 y Santo Domingo en 15,86.
¿DÓNDE DEBEN MEJORAR NUESTROS CANTONES?
Belén es el cantón herediano con mejor calificación, con 86.84 puntos, según el informe sus oportunidades de mejora están en gestión vial, participación ciudadana y gestión financiera.
El cantón central de Heredia el segundo con mejor calificación, con 82.24 puntos, y según el Índice de Gestión Municipal sus oportunidades de mejora están en el depósito y tratamiento de residuos, aseo de vías y sitios públicos, parques y obras de ornato, que le permitirán superar su nota de 82 puntos.
Completan el Grupo A la Municipalidad de Santo Domingo, con una nota de 72.15 y sus áreas de mayor reto son los parques y obras de ornato, planificación y tecnologías de información.
San Rafael, cabeza del Grupo B, con 82.08 puntos, y sus oportunidades de mejora están en la planificación, así como en la recolección de residuos y los parques y obras de ornato.
Le sigue la Municipalidad de San Pablo con 70.98 puntos, y sus áreas de mejora están en el aseo de vías y sitios públicos, el depósito y tratamiento de residuos, así como en la recolección de residuos.
Santa Bárbara con nota de 63.38 puntos tiene como áreas de mayor reto el aseo de vías y sitios públicos, la planificación, y la recolección de residuos.
El Grupo B lo completa el cantón de Barva, y sus principales áreas de mejora son los parques y obras de ornato, depósito y tratamiento de residuos, así como el aseo de vías y sitios públicos, mejorarlo le permitiría superar la nota de 58 puntos.
El Grupo C lo encabeza San Isidro con nota de 83.71, y según el informe, sus oportunidades para mejorar la calificación, que ya de por sí es alta, son el aseo de vías y sitios públicos, la recolección de residuos, así como los parques y obras de ornato.
El segundo puesto del grupo lo tiene Flores, el cantón más pequeño, pero con una nota bastante alta, de 82.89 puntos, y las áreas de mejora, según el informe, están en la participación ciudadana, los parques y obras de ornato, así como la gestión financiera.
En el Grupo D se encuentra Sarapiquí, con nota de 65,19, supera el promedio nacional, pero tiene grandes oportunidades de mejora, según el informe, especialmente en atención de servicios y obras sociales; planificación, depósito y tratamiento de residuos.
El Índice de Gestión Municipal es una herramienta que bien aplicada por los gobiernos locales, les permite ofrecer mejores servicios a los ciudadanos.
